domingo, 18 de diciembre de 2011

Con mucha discreción

Así con mucha discreción, sin precipitación, sin hacer ruido, pero -como diría alguno- con tesón y firmeza... resulta que finalmente nos van a colar el gol. Ya conocemos las enmiendas presentadas por los grupos parlamentarios al proyecto de Presupuestos Generales para 2012 y, en resumen, más de lo mismo. Se avecina recorte que te crió en cuanto a la indemnización para abogados y procuradores del turno de oficio. Todo ello, siempre y cuando no impere la cordura y se apruebe alguna de las enmiendas presentadas por los grupos minoritarios, lo cual parece un poco difícil. Pasamos a informar con datos:

Grupo Parlamentario Popular. A través de la enmienda nº 11 proponen elevar la partida de "abogados del turno de oficio" desde 1.142.390 euros a 1.232.000 euros. Es decir, de mantener los 1.400.000 euros del año pasado como se nos había prometido, nada de nada... Respecto a la partida de "procuradores del turno de oficio" proponen en la enmienda nº 12 pasar de 120.000 euros a 149.600 euros. También lejos de la cantidad establecida el año anterior (170.000 euros)

Grupo Parlamentario Socialista. A través de las enmiendas nº 13 y 29 proponen mantener para 2012 las mismas cantidades establecidas en el pasado ejercicio: 1.400.000 euros para abogados y 170.000 euros para procuradores.

Grupo Parlamentario Regionalista. A través de las enmiendas nº 50 y 51 proponen elevar sustancialmente la dotación para abogados y procuradores del turno de oficio pasando a 1.599.390 euros la partida de abogados y a 195.000 euros la partida de procuradores.

En definitiva, todavía estamos a tiempo de exigir una rectificación y pedir a quien corresponda que corrija el "error presupuestario" que supondría habilitar para el turno de oficio en 2012 una cantidad que se sabe con certeza sería totalmente insuficiente para sufragar el servicio.

De no corregirse dicho error, estimo que habría que adoptar medidas concretas como colectivo para transmitir a la ciudadanía nuestro malestar por una decisión presupuestaria que sólo cabe calificar como sumamente injusta con una profesión que siempre ha demostrado su compromiso y su lealtad con la Administración de Justicia en general, y con el buen funcionamiento de la justicia gratuita en particular.

7 comentarios:

  1. Os transcribo la intervención -según Diario de Sesiones- de nuestro compañero???? Julio Bartolomé Presmanes en la Comisión de Presupuestos del Parlamento de Cantabria para justificar el rechazo por el Gobierno de las enmiendas presentadas por los otros grupos parlamentarios destinadas a incrementar la partida de abogados y procuradores del turno de oficio:

    "Las 85 y 88, se refieren a un aumento de la dotación para abogados y procuradores de oficio, y estas han sido aceptadas por el voto mayoritario en la ponencia, pero se mantienen en votos particulares, a la vez que se mantienen
    enmiendas 86, 87, 89 y 90 del Grupo Regionalista, que lo que preconizan es un aumento superior, que aunque pueda ser deseable, no es posible, si se detrae de otras partidas.
    Aquí, bueno, se ha hecho referencia a la especialidad que pueda tener yo en esta materia, ciertamente, yo he ejercido la abogacía desde el año 1965, por lo tanto, en aquella época era gratuito, en ambos sentidos era gratuito para el
    litigante, y era también gratuito para el profesional. Evidentemente, esto no se podía sostener, dada la multiplicidad enorme de asuntos que ha habido y ya, creo que fue hacia el año 73 o 74, se modificó el sistema. Pero no se trata ahora, tampoco, bueno, luego he sido también Vicedecano de (...) durante cinco años, y he conocido muy a fondo, por lo tanto, los problemas derivados de este tema. Pero, no se trata de mantener o de subir estos conceptos. También puede ligarse a un tipo de contención -como dijo la Consejera en su comparecencia- si se, de acuerdo con la misión de justicia, se realizan de otra manera las guardias. Porque no sé si ustedes lo escucharon pero se dijo que había guardias específicas, de las cuales había cuatro abogados de guardia cobrando, cundo sólo había un juez y un fiscal. Es decir, este tipo de cosas se pueden hablar, se pueden tratar y se pueden reducir los gastos de otra manera."

    SIN COMENTARIOS.

    ResponderEliminar
  2. Es que hay compañero/as ????, que sólo tienen de tal el nombre. Y que yo sepa, y sé bastante de estas cuestiones, en Cantabria no existen cuatro abogados de guardia en ningún sitio.

    Empieza a a vérseles el plumero a éstos.

    ResponderEliminar
  3. Quiza compañeros la explicación a la intervención comentada del Sr. Bartolome, esté en el año que comenzo a ejercer la abogacia, 1965, me explico, la justicia no era justicia, el justiciable solo lo era si tenia afiliación o economia, y el pobre asocial que no tenia ni afiliación ni economia, era carne del beneficio de pobreza, ese, que incluso muchos años despues, cuando se regulo en democracia, resultaba ser tan criticado, como caldo de ejercicio de incompetentes y taza donde iban las más descalabradas pretensiones. Superar esto, ha costado esfuerzo y dinero de la sociedad, de los colegios profesionales y sobre todo de los abogados , ha costado tanto de tantos que no es menester cabrearse por lo dicho por el Sr. Bartolome,(creo que desconoce la actual regulación,situación y desempeño de la justicia gratuita) la justicia gratutia solo lo será en los términos de la constitución, y eso no encuadra la gratuitdad por parte de los profesionales que la dotan, me suena queridos compañeros, a una batalla contada sin la menor reflexión de lo que hoy es un estupendo servicio público, que tiene el problema no superado de la financiación y pago de los servicio de los profesonales que con tan estupendos resultados, vienen cumpliendola.
    !Que lamentable resulta que la dignificación de la profesión tenga que hacerse siempre a base de batallar con los propios profesionales!

    ResponderEliminar
  4. Dios mío, ¡cuándo nos vamos a librar de los puñeteros viejos! De ese abogado antecessor que tiene la Justicia hecha una mierda. España es un pais cagado por viejos que se visten con pañales de incontinencia.

    ResponderEliminar
  5. Agradeceria estima compañero abogado de oficio, una critica menos acerada en su forma,ya que personalmente no me parece adecuada la forma en que has elaborado la critica a compañero, por mas que me guste igual de poco que a tí lo que dijo.

    ResponderEliminar
  6. Realmente suena un poco irreverente, y lejos de mi ánimo empañar tan buen foro, pero estando al borde de la quiebra del turno, al borde de la quiebra del pais, con ladrones bien situados y colegios de abogados complacientes, controlados por la senectud y el peloteo más escandaloso al poder, donde todo lo joven molesta, permíteme que le llame al pan pan y al vino vino. Vamos, que todavía haya quién nos sabotee, desde dentro, nuestros honorarios, basándose en que le arregló una vez un papel "gratis" al padre de la sirvienta....., manda...mandalay lama...

    ResponderEliminar
  7. Estas son las medidas de "reorganización" del turno de oficio adoptadas por la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados de Alicante en protesta por las recortes económicos en justicia gratuita. Algunas de ellas o todas ellas y algunas más deberían aplicarse en el resto de comunidades autónomas como llamada de atención a la opinión pública y a nuestros gobernantes autonómicos respecto a la situación alarmante en la que se encuentra un servicio público esencial como el de la asistencia jurídica gratuita y a las repercusiones que dicha situación puede tener en el funcionamiento de la Administración de Justicia:

    1º) Reducciones en el servicio de atención al público, tanto a particulares como a juzgados, en el Servicio de Orientación Jurídica de Alicante "se prestará exclusivamente los jueves de 9.00 a 13.30 horas" y en las delegaciones el servicio tendrá "carácter quincenal".

    2º) El servicio de guardia y asistencia al detenido e imputado se centralizará a través del personal del colegio en horario laboral y fuera de él por medio de letrados coordinadores, de modo que los "centros de detención y órganos judiciales no podrán dirigirse directamente a los letrados designados y deberán atenerse al nuevo protocolo temporal establecido".

    3º) En las delegaciones con un solo letrado de guardia "no se podrá prestar el servicio de asistencia a las víctimas de violencia de género y cuando la víctima solicite ejercer la acusación particular a través de abogado de oficio, el juzgado competente oficiará a un número de fax y se procederá a su cumplimentación".

    4º) En cuanto a los expedientes de justicia gratuita, no se realizará designación provisional de abogado de oficio hasta que la Comisión de Asistencia Jurídica Gratuita haya emitido la resolución definitiva concediéndola, a excepción de los supuestos relativos a despido, reclamación laboral, recurso contencioso administrativo y oposición a juicio de desahucio, que son previstos por la Ley.

    5º) También instan a la "escrupulosa observancia" de la Ley Orgánica del Poder Judicial respecto a las declaraciones y comparecencias realizadas ante los juzgados de Instrucción, así como al resto de actuaciones judiciales dimanantes de turno de oficio en las que la ley exija la presencia, tanto del juez como del secretario". En caso contrario, solicitarán la suspensión o el aplazamiento.

    Lógicamente, si las dotaciones económicas se reducen conscientemente en los presupuestos autonómicos aún sabiendo que con ellas no se cubrirá el coste real del servicio, habrá que ajustar las "prestaciones" al dinero disponible. ¿O es que los letrados tenemos que sufragar a nuestra costa el servicio?

    ResponderEliminar